父亲去世,他欲将继母逐出家门？是不是像电视剧里的桥段?不，这是湘阴县法院审理的真实案例.
蒋某的父亲在与蒋某的生母离婚后，与程某再婚，蒋某随生母生活。蒋某的爷爷在湘阴县有一处住房，该房屋交由蒋某的父亲和程某共同居住。
2007年，蒋某的爷爷书写一份遗嘱，对前述房产作出安排：所有权归蒋某，蒋某的父亲和程某可永久性居住。2016年，蒋某的爷爷将前述房产赠与蒋某，并变更登记至蒋某名下。2017年，蒋某的父亲担心自己去世后程某居住无保障，故要求蒋某在蒋某爷爷书写的遗嘱上添写一句话：“保证房屋居住，蒋某某（蒋某的父亲）夫妇有生之年”，蒋某亲笔署名。2018年，蒋某的父亲病逝，程某继续在前述房屋中居住并照料蒋某的爷爷。2019年，蒋某的爷爷去世。2021年，蒋某诉至法院，要求程某交还房屋并赔偿损失。
法院一审后，判决驳回蒋某的诉讼请求。蒋某不服，提起上诉。近期，岳阳中院二审认定湘阴法院认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉，维持原判。
程某作为蒋某的继母，与蒋某的父亲结婚多年，现年老丧偶，保障其对案涉房屋所享有的居住权益符合当事人的意思自治和合理预期，符合民法典增设居住权的精神，有助于弘扬诚信、尊老爱老的社会美德。因此，法院认定该案可适用民法典的规定，确定程某对案涉房屋享有居住权。
居住权属于用益物权，与所有权一样是物权的法定种类，因此，享有合法有效居住权的主体可以对抗所有权人要求返还房屋的主张。在民法典设立居住权制度之前，社会上已经有关于居住权益的纠纷，涉及诸如离婚后子女居住问题、再婚老人的居住问题、丧偶无房老人的居住问题等，民法典设立居住权制度，既是对社会问题的回应，也是对以后经济生活的指引，更为司法实践提供了强有力的支撑。
初审：刘茜
复审：马林虹
终审：罗锴
